Cheminova er igen kommet i søgelyset, denne gang for salg af gift i Brasilien, som for længst er blevet forbudt i Danmark, fordi det er voldsomt sundhedsskadeligt. I Danmark behandler vi det endda med største forsigtighed, mens man i Brasilien ikke har mange arbejdstilsyn men bare arme og ben, når man benytter giften i landbruget. Det er simpelthen groteskt, at Cheminova kan få lov at fortsætte på den måde, uden at nogen griber ind overfor den måde, man behandler arbejdere i den 3.verden på. Det er ikke første gang, at Cheminova er kommet i søgelyset, fordi virksomheden sælger produkter, der bruges og misbruges overalt i verden. Enten fordi man ikke har muligheden for at arbejde med det rigtige sikkerhedsudstyr, når man benytter produktet, eller som i dette tilfælde hvor produktet er så sundhedsskadeligt, at det selv med sikkerhedsudstyr er farligt.
Som studerende ved Aarhus Universitet er det forstemmende at vide, at man indirekte nyder godt af salget af de skadelige produkter, fordi det betaler en del af vores forskning, undervisningsmateriale osv. Det er måske også derfor, at rektor Lauritz Holm-Nielsen prøver at bort forklare miséren med de samme undskyldninger, som Cheminova selv benytter: Jamen, det er bedre at vi trods alt giver dem muligheden for at benytte nogen produkter, så de kan opretholde en produktion og tjene til dagen og vejen. Ja, det kan været et dilemma, hvornår man skal lade stå til, fordi det trods alt er bedre end at lukke kassen helt i, men i dette tilfælde er der mulighed for en anden løsning. Der findes alternativer til den gift, som Cheminova sælger i Brasilien, og selvom vi fra dansk side ikke kan kræve, at vores standarder sætter grænsen alle steder i verden, så bør man som aktionær i Cheminova kræve, at virksomheden ikke sælger produkter, som i den grad både skader mennesker og miljø.
Løsningen er ikke, at man fra universitetets side sælger alle aktier i Cheminova, - chancen for at endnu mere skruppelløse eller snarere ligeglade købere står på spring er alt for stor. For en del af historien er jo, at Cheminova faktisk har en ganske god forretning kørende. Løsningen er, at man fra universitetets side sammen med andre aktionærer kræver nogle klare etiske retningslinier for, hvilke produkter Cheminova sælger, hvordan Cheminova markedsfører sine produkter og sælger dem sammen med det nødvendige information og sikkerhedsudstyr, og ikke mindst står ved sit ansvar overfor de arbejdere, der er kommet til skade som følge af at have brugt Cheminova's produkter, og det miljø som er blevet forurenet gennem brugen af Cheminova’s gifte. Kun på den måde kan Aarhus Universitet og de øvrige aktionærer være med til at sikre en langsigtet løsning, og forhåbentligt undgå at Cheminova havner i en giftskandale endnu engang. Ikke fordi det er synd for Cheminova, men fordi skandalerne overhovedet ikke bør finde sted!
Som studerende ved Aarhus Universitet er det forstemmende at vide, at man indirekte nyder godt af salget af de skadelige produkter, fordi det betaler en del af vores forskning, undervisningsmateriale osv. Det er måske også derfor, at rektor Lauritz Holm-Nielsen prøver at bort forklare miséren med de samme undskyldninger, som Cheminova selv benytter: Jamen, det er bedre at vi trods alt giver dem muligheden for at benytte nogen produkter, så de kan opretholde en produktion og tjene til dagen og vejen. Ja, det kan været et dilemma, hvornår man skal lade stå til, fordi det trods alt er bedre end at lukke kassen helt i, men i dette tilfælde er der mulighed for en anden løsning. Der findes alternativer til den gift, som Cheminova sælger i Brasilien, og selvom vi fra dansk side ikke kan kræve, at vores standarder sætter grænsen alle steder i verden, så bør man som aktionær i Cheminova kræve, at virksomheden ikke sælger produkter, som i den grad både skader mennesker og miljø.
Løsningen er ikke, at man fra universitetets side sælger alle aktier i Cheminova, - chancen for at endnu mere skruppelløse eller snarere ligeglade købere står på spring er alt for stor. For en del af historien er jo, at Cheminova faktisk har en ganske god forretning kørende. Løsningen er, at man fra universitetets side sammen med andre aktionærer kræver nogle klare etiske retningslinier for, hvilke produkter Cheminova sælger, hvordan Cheminova markedsfører sine produkter og sælger dem sammen med det nødvendige information og sikkerhedsudstyr, og ikke mindst står ved sit ansvar overfor de arbejdere, der er kommet til skade som følge af at have brugt Cheminova's produkter, og det miljø som er blevet forurenet gennem brugen af Cheminova’s gifte. Kun på den måde kan Aarhus Universitet og de øvrige aktionærer være med til at sikre en langsigtet løsning, og forhåbentligt undgå at Cheminova havner i en giftskandale endnu engang. Ikke fordi det er synd for Cheminova, men fordi skandalerne overhovedet ikke bør finde sted!
Opslag
